Счастливая судьба хромого украинского блокбастера

С 19 января "первый украинский блокбастер" собрал более 15 тысяч зрителей у больших экранов страны и около 500 тысяч гривен в кассовом сборе. Кино про украинского военного летчика, пережившего немецкий концлагерь, сибирскую каторгу и ставшего вождем индейской резервации в Канаде, мало кого оставляет равнодушным: его или страстно ругают, или неистово боготворят. Побывав на показе  фильма в кинотеатре Жовтень, я искренне затрудняюсь ответить, "хорошо" это или "плохо". Но у меня, кажется, есть ответ на вопрос "зачем это нужно?".

Начать хоть бы и с того, что массивная очередь за билетами на украинский фильм в кассу кинотеатра - явление само по себе неординарное. Такие толпы в последний раз собирались на российский биографический экшен Спасибо, что живой. То, что собравшиеся - не родственники или друзья членов съемочной группы (хотя бы частично), доказывали обрывки фраз из толпы. "Что-то про войну и индейцев" - говорила мама сыну лет десяти, "Какой-то постер странный, мы что, вот на это идем?" - удивлялась барышня в компании молодежи средних лет. В итоге - полный зал, в проходах доставлены стулья, продюсер фильма Владимир Филиппов говорит пламенные слова о Большом Прокате и фильм начинается.

Чтобы не повторяться, просто скажу, что все, что писали коллеги-критики по поводу "Того" - чистая правда. Слабый сценарий, превративший золотой материал из жизни реального летчика ВОВ Ивана Даценко в слезливую мелодраму, смешные спецэффекты, несколько неубедительная актерская игра и халатность стилистов, нарядивших киношных индейцев в бижутерию из магазина Aсcessorize. В целом же фильм производит впечатление непритязательного, но вполне смотрибельного крауд-плизера, ублажающего зрителя сладкими романтическими сценами и шутками в стиле "маски-шоу". Герои сюжета постоянны и непоколебимы в своем благородстве или подлости, словно в бразильском сериале. Но не смотря ни на что, реакция зала была однозначной: люди смеялись и хлопали в ладоши, а в конце встретили команду фильма стоячей овацией, которую продюсер Филиппов молча снимал на смартфон. Сейчас, спустя 2 недели со старта проката, пресса пестрит сообщениями об аншлагах в самых разных городах страны.

Откровенно говоря, фильм мне совсем не понравился. Но я уверена, что он бы понравился моей маме, и еще многим людям, которые называются "обычные зрители". Это вовсе не снисхождение, это реальный факт: большая часть условной зрительской аудитории, которая реально существует, не смотрит фестивальное кино и европейский арт-хаус, им плевать на золотых медведей и пальмовые ветки, и в этом нет совершенно ничего плохого. Ну да, жанровый мейнстрим бывает гораздо лучшего качества, но все же в этой нише ТойХтоПройшовКрізьВогонь держится вполне достойно. 

Есть, конечно, и пара вопросов. Единственное в истории фильма ТойХтоПройшовКрізьВогонь, что вызывает однозначный негатив - что некоторые пытаются представить его как "возрождение украинского кино". Фильм Михаила Герасимовича Ильенко был сделан для проката, а не для возрождения. И, судя по всему, со своей задачей справился - люди идут, экраны добавляются, и уже поговаривают о прокате в соседней Польше. Также не совсем понятна подчеркнутая гордость продюсеров по поводу "чисто украинского производства" - большинство европейских фильмов сейчас создаются в копродукции, что идет им только на пользу. Не хотелось бы думать, что болезненный украинский национализм может стать аргументом в стратегиях участников национального кино-процесса. Не верно и то, что ТойХтоПройшовКрізьВогонь - первый за 20 лет независимости украинский фильм в прокате. За эти 20 лет в прокате побывали и другие украинские фильмы - от Штольни до Оранжевого неба.

Возвращаясь к первоначальному вопросу, этот фильм все же нужен нам - чтобы критики могли его ругать, продвинутая молодежь - стебать, украинские патриоты - сводить в кино свою девушку, моя мама и другие обычные зрители - получить удовольствие от простой истории и узнать наконец, что такое "характерники", а кинотеатры и прокатчики - убедиться, что на национальном продукте тоже можно заработать какие-то деньги. Михаил Ильенко сделал то, чем часто пренебрегают украинские кинематографисты - снял зрительское кино, которое, к тому же, искало и нашло дорогу к своему зрителю. 

В заключение, хочется отметить хорошие моменты - украинское фолк-техно от Даха Браха в саундтреке, отдельно взятые воистину параджановские кадры от оператора Кришталовича, "довгоносик" Виктор Андриенко в роли сурового полковника, а также колоритные украинские книгоиздатели - братья-близнецы Капрановы в эпизодической роли советских экспертов по кукурузе. К слову, появление Капрановых довольно символично - именно они в нашей стране занимаются украинской литературой жанра pulp fiction, который на русский язык переводится несправедливо обидным словом "ширпотреб".