Переключиться на мобильную версию

Нас обманули уже давно. Интервью с Юлией Литвинец

Разговор с Главным хранителем Национального Художественного Музея Украины Юлией Литвинец, участницей конкурса на должность Генерального директора (в конкурсе участвует еще три кандидата) по поводу ситуации с НХМУ, культуры и образования.
Поделись


- Почему Вы решили подавать свою кандидатуру на эту должность?
- Я не собиралась. Меня, можно сказать, «подбил» коллектив.. Поначалу кандидатом была Мария Задорожная. Конкурс должен был в какой-то момент закончиться, но так как была только одна заявка, коллектив Музея начал опасаться, что конкурс не состоится и, назначенная исполняющей обязанности, галеристка Татьяна Миронова, станет Директором.. Было в срочном порядке принято решение подать от Музея еще одну кандидатуру, конкурс продлили, позже появилось и еще несколько кандидатов. … Вообще - то, почему бы и нет. Это мое профильное образование. Я всегда занималась искусством. Работаю в Музее 11 лет.

- А как коллектив Музея отнесся к назначению и. о. Генерального Директора Татьяну Миронову?
- Мягко говоря, неоднозначно. По идее, Директором Музея назначается человек, если не из музейной среды, то, по меньшей мере, чиновник из Министерства культуры, Управления культуры, тот, кто в своей деятельности сталкивался с музейной спецификой.

- Чего не хватает Музею для полноценного существования, кроме новых площадей?
- Главная проблема Музея – человеческий фактор.. Самый распространенный ответ на инновацию: Нет, это у нас не получится...

- Насколько деятельность Музея зависит от Директора? От коллектива?
- Руководитель должен чувствовать весь музейный организм, нельзя делать приоритетным только одно направление, забыв об остальных. Его способность удерживать баланс очень многое определяет. Что касается коллектива, многое зависит от того, насколько все направлены к общей цели. К сожалению, очень часто директор преследует какие-то свои личные цели, члены коллектива смотрят на директора и занимаются своими личными интересами,  в итоге институция не работает, как должна была бы..

- Возможен ли вариант, что коллектив может создать ситуацию развития, независимо от персоны директора?
- Если говорить о прошлом, это было возможно.. Но вряд ли такое удастся повторить.

- Знакомы ли Вы с программами других кандидатов? Что если бы они были опубликованы?
- Нет, мы ничего не знаем о программах друг друга. Их публикация могла бы много прояснить. Татьяна Миронова, по всей видимости, использует ресурс Министерства культуры… и ее программа может оказаться выборкой всего лучшего, что есть в программах других кандидатов. Что касается ее вероятной победы в конкурсе… я вовсе не хочу сказать, что кто-то будет продавать музейные ценности, но то, что институция откатится назад лет на пять, которые необходимы, чтобы новый директор дошел до уровня, на котором был, например, Анатолий Мельник. Мы снова окажемся в ситуации «учиться»  и это, на мой взгляд, нецелесообразное использование времени и ресурсов работников Музея. Кроме того, профессионал – это тот, кто, зная законы и принципы работы, менее подвержен манипулированию, тот, кого нельзя использовать в чужих меркантильных интересах.

- Какой поддержки ждет Музей от общественности?
- Высказывать свою позицию,  аргументированно отвечать на заказные статьи и телесюжеты, в большом количестве появляющиеся в медиа пространстве. Как, например, бред о том, что благодаря и. о. Директора состоялась выставка «Миф. Украинское барокко» (Т. Миронова появилась в Музее, когда выставка уже монтировалась) или «Ночь в музее», запланированная год назад. От таких лживых сюжетов опускаются руки.. 

- Что если провести эксперимент с коллективным директорством? Это мог бы быть шаг, способный повлиять на культурную жизнь Украины…
- В каком-то смысле – это и есть наш вариант.. Я часто веду внутренний диалог с собой, спрашиваю себя – почему я иду на это, какой у меня личный интерес? Так вот, я не хочу, чтобы у меня был мой личный интерес.

Кроме того, когда говорят, что за 20 лет независимости с Музеем произошли все те неприятности, которые произошли, то это не правда. К Музею отношение было пренебрежительным еще в Советском Союзе. Например, цистерна, которая когда-то использовалась для угольного отопления, в 70-е стала свалкой, с тех пор туда выбрасывали мусор. Потребовалось рассказать легенду про золотой клад, чтобы уговорить рабочих этот многолетний мусор разгрести. Или дренажная система, которая никогда не чистилась.. Когда стали ее прочищать, обнаружили три дренажные системы, о коих никто не подозревал.. Сказать, что теперешняя власть нас обманула, значит сказать неправду. Нас обманули уже давно...

- Как Вы думаете, почему ситуация в культуре и образовании настолько стремительно ухудшается?
- Вероятно, простым и отупевшим народом легче управлять. Образование и культура являются необходимыми условиями свободы. Меньше образования и культуры – меньше запроса на свободу. Проще навязывать новую историю, новые, выгодные власти, интересы.

- Прокомментируйте, пожалуйста, письмо Министру культуры по поводу ускорения принятия решения по конкурсу...
- Решение отложено до окончания суда по иску бывшего Директора А. Мельника. Мы все знаем, сколько может продолжаться суд в нашей стране. Музей в теперешнем состоянии  долго не протянет, так как ситуация сейчас хуже, чем если бы Директора не было вообще.


Высказать свое отношение, подписав Петицию по поводу ситуации с НХМУ, можно здесь http://www.petitions247.net/forum/34967

Тем временем ситуация усугубляется и в 10 метрах от Музея (в Музейном переулке) готово начаться очередное торгово-офисное строительство, угрожающее физическому существованию НХМУ. Не это ли строительство и его заказчики являются организаторами увольнений, назначений, конкурсов и судов?


Фото Ольга Комисар, Константин Стрелец (из проектов НХМУ последних лет).

Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь